" target="_blank" >

Toute marchandise a donc un équivalent en argent.

Toute marchandise a donc un équivalent en argent. Bonjour à tous, aujourd’hui nous allons aborder un sujet qu’il est capitale de comprendre,

car il est au centre de l’actualité économique et accessoirement c’est un outil essentiel au secteur de l’immobilier et du bâtiment. Il s’agit du loyer de l’argent, c’est-à-dire les taux d’intérêt. C’est parti ! Oh là, t’es en forme aujourd’hui. Bon ben sinon ça on connaît tous. Les taux d’intérêts c’est le coût du crédit quoi. cliquez ici: Toute marchandise a donc un équivalent en argent.

Ouais, c’est vrai mais est ce que tu es sûr de bien comprendre comment fonctionnent les taux d’intérêts aujourd’hui ? Comment est-il seulement possible que des taux d’intérêts soient négatifs comme c’est le cas aujourd’hui lorsque certains États empruntent ? Attention ! Un taux d’intérêt négatif ça signifie que le gars qui te prête de l’argent te paie pour que tu lui emprunte. En gros il t’en prête 100 en te disant que si tu lui rends seulement 99 dans un an c’est ok pour lui !! Et ça ça t’étonne pas ? Ouais bah oui comme tu dis les taux d’intérêts négatifs cela concerne les États.

Jamais mon banquier viendra me voir pour me proposer d’emprunter à un taux négatif. Du coup ça doit encore être un truc compliqué où ils doivent se récupérer par ailleurs ,non ? Alors là détrompe toi. Sur le principe c’est pas du tout une histoire compliquée. Et dans le concret il n’y a pas deux « ils se récupèrent ailleurs ».

Toute marchandise a donc un équivalent en argent.

Toute marchandise a donc un équivalent en argent. La contrepartie dans cette histoire à la fin ce sera les impôts donc c’est pour ta pomme.

Quoi moi ? Comment ça ? Explique un peu là. Un taux d’intérêt c’est simplement un prix. d’un côté il y a des gens qui ont économisés et qui ont de l’argent sous le coude. Et de l’autre côté il y a des gens qui ont besoin d’argent pour réaliser des projets d’investissements. donc celui qui a des projets en tête va voir celui qui a de l’argent ils se mettent d’accord sur un prix de location : « Ton projet a l’air solide j’y crois donc je veux bien te prêter 10 000 € pendant 1 an ». « Par contre comme pendant un an je vais me priver de tout ce que je pourrai faire avec cet argent, je te demande de me rendre à la fin de l’année et 1 000 € plus une prime de 50 € ». Toute marchandise a donc un équivalent en argent.

Ok, dans ce cas ça veut dire que le prêt est de 1 000 € et le taux d’intérêt est de 5%. Ça je connais, c’est tout simple. Donc en fonction des proportions des gens qui souhaitent emprunter et de ceux qui souhaitent prêter, y a un taux moyen qui se dessine. C’est pour ça que lorsque je veux un prêt je vais voir plusieurs banques pour les mettre en concurrence.  Toute marchandise a donc un équivalent en argent.

Oui, sauf que aujourd’hui ça se passe pas comme ça en réalité car les taux d’intérêt des banques ne sont pas réellement libre à la base ce sont les banques centrales qui fixent le premier taux d’intérêt que l’on appelle le « taux directeur ». Et ensuite sur la base de ce taux directeur les banques commerciales font leur popote. Les taux d’emprunt vont varier en fonction d’un tas de farceurs comme le risque par exemple. Mais comme la banque centrale affiche un taux directeur auquel les banques peuvent se refinancer tous les taux des emprunt que les banques proposent gravitent autour de ce taux directeur initial.

Toute marchandise a donc un équivalent en argent.

Toute marchandise a donc un équivalent en argent.  Attends, alors ça veut dire que mon taux d’intérêt pour mon crédit automobile

il dépend d’un taux directeur décrété par la banque centrale européenne ? Et bien, toutes choses égales par ailleurs : oui complètement. D’ailleurs on le voit bien aujourd’hui, l’argent n’est pas cher par rapport à seulement 15 ans en arrière. Sauf que y a un hic. Car on n’a jamais rien sans rien. Pour qu’un crédit soit honnête il faut deux choses : Premièrement, pour que les prêteurs acceptent de prêter il faut que le risque soit bien identifié et corresponde à un taux d’intérêt qu’ils acceptent. Et deuxièmement : pour que les emprunteurs acceptent d’emprunter il faut qu’ils soient capables de payer le taux d’intérêt grâce à des projets dont la rentabilité le permet.

Donc le message là c’est que fixer le loyer de l’argent c’est quand même pas si simple. Pour justifier ces interventions sur les taux, les économistes expliquent les choses suivantes : d’un côté lorsque la croissance baisse il faudrait baisser les taux d’intérêt pour que les entreprises puissent de nouveau emprunter pour réaliser leurs investissements. Donc la croissance repartirait. De l’autre côté lorsque la croissance augmente il faudrait augmenter les taux d’intérêt pour que l’inflation ne vienn pas tout détruire.Toute marchandise a donc un équivalent en argent.

Toute marchandise a donc un équivalent en argent.

Et sur le papier c’est logique.

Sauf que pour que ça fonctionne il faudrait que nous soyons des gestionnaires raisonnables. Et c’est pas le cas du tout. Le premier emprunteur en France comme dans la majorité des pays riches : c’est l’État. Il y a donc un premier biai à la baisse qui montre que ce ne sont pas les États ou les regroupements d’États comme l’union européenne , ça revient au même, qui devrait fixer le loyer de l’argent. Oui mais ça on le sait aussi c’est pour ça que la banque centrale européenne est indépendante. Ah non ! Sur le fond l’indépendance de la BCE n’est pas défendable. Dès lors que c’est l’existence même de l’euro système qui est menacée ou que l’on pense être menacée, elle se retrouve bien obligé de faire ce qu’elle n’a pas envie de faire.

Elle ira fatalement dans le sens de la survie du système qui l’a créé et c’est exactement ça qui se passe depuis 2008. Mais ce n’est pas tout. Manipuler les taux d’intérêt à un deuxième effet pervers colossal et fondamental. Dans un monde parfait le taux d’intérêt moyen devrait logiquement correspondre à la rentabilité moyenne de l’économie en quelque sorte. Attends, ça veut dire quoi cette phrase ? Tu nous embrouille là. Plaçons-nous dans une situation fictive avec deux personnages. Pipo veut ouvrir son atelier de bûcheron et Mollo a de l’argent. Comme Pipo sait que Mollo a de l’argent il va lui proposer le marché suivant : « j’ai besoin de 10 000 € pour lancer mon atelier et je pense que je vais gagner 1 000 € par an avec ce travail. Toute marchandise a donc un équivalent en argent.

Donc je te propose de me prêter les 10 000 €

et en contrepartie je te donnerai 500 € tous les ans tant que j’aurai pas rembourser mon prêt. De son côté, Mollo fait le calcul suivant : soit il accepte que Pipo et son argent lui rapporte 5 % par an soit il décide d’ouvrir lui-même son atelier de bûcherons et de faire le travail pour espérer gagner jusqu’à 10 % par an. Au final Pipo et Mollo rentrent dans une discussion interminables sur le pourquoi du comment de la chose et décident enfin d’un taux d’intérêt de 6,5%. Fin de l’histoire. Le principe n’est pas plus compliqué que ça. OK donc un taux d’intérêt honnête traduit un équilibre dans la répartition de la richesse créée entre un investisseur et un emprunteur. Mais c’est quoi le problème avec la BCE du coup ? Tiens, pour illustrer tu peux pas nous faire un exemple dans le cas où la rentabilité moyenne serait de 5% pour voir ? OK dans ce cas les taux d’intérêt devraient alors tourner autour ce taux.

Par contre si la BCE décide que le bon taux d’intérêt pour gagner de l’argent et de 2% alors en tant qu’investisseur je devrai garder mon argent puisque ce n’est pas rentable d’investir. Et je vais au contraire emprunter à 2% pour acheter des entreprises solides qui ont une rentabilité de 5%. et dans ce cas j’investis sans prendre de risques. Ah oui parce que les banquiers en fait prêtent plus facilement à ceux qui sont capables d’assurer qu’ils ont de quoi rembourser. « On prête qu’aux riches ! » Donc dans ce cas on finit par faire de l’argent avec de l’argent. Toute marchandise a donc un équivalent en argent.

Mais ça sent pas un peu le pâté non comme système ça : faire de l’argent avec de l’argent ? Oui, fortement. Car inéluctablement il y aura de moins en moins d’investissements qui se dirigeront vers les nouvelles d’activités productives. Et tous les prix vont monter car il sera facile d’emprunter pour acheter un rendement sans risque et c’est comme ça que l’on sabote la productivité d’une économie tout en créant des bulles spéculatives gigantesques. Toute marchandise a donc un équivalent en argent.

Donc à ce moment t’en en train de nous expliquer que nous sommes dans une impasse en fait.

D’un côté les banques centrales ne peuvent pas remonter les taux d’intérêt car les finances des États n’y survivrait pas. Et de l’autre côté ces mêmes taux bas vont saboter l’économie productive par le manque d’investissements utiles. Donc -> baisse du PIB -> baisse des impôts perçus par les États et bah du coup faillite aussi.

C’est un peu le germinal ton histoire quand même. Exactement et pour rendre à César ce qui est à César cela fait longtemps que je veux faire un épisode sur ce sujet et c’est un article de Charles GAVE que j’ai lu il ya peu de temps qui m’a décidé à le faire en m’appuyant sur lui. En substance il raconte ce que je viens de vous dire. Toute marchandise a donc un équivalent en argent.

Je vous conseille la lecture de son article que j’ai mis en lien dans la description de la vidéo mais il publie aussi un graphique que je vous montre. En rouge il s’agit des périodes où les taux d’intérêt réels sont inférieurs à 1%.En noir il s’agit du PIB des US. Là si je me souviens bien de la vidéo sur la variation des prix et l’inflation le taux d’intérêt réel c’est le taux d’intérêt affiché moins l’inflation.

Toute marchandise a donc un équivalent en argent.

Tout à fait et il faut bien comprendre ce graphique.

Sur une durée de 55 ans, tout de même, lorsque les taux d’intérêt réels sont inférieurs à 1% le PIB diminue systématiquement sur la période. Alors ce n’est pas parce qu’il y a corrélation qu’il y a forcément une relation de cause à effet, certes. Cependant l’hypothèse de Charles GAVE est solide car il assure qu’il observe cette relation dans les autres pays riches sur la même période. Il explique sa méthode de travail dans son article et dans le fond c’est parfaitement logique comme résultat. Alors ce graphique n’explique pas pourquoi les taux d’intérêt ont été baissés lorsque tout allait bien, on le verra plus tard dans d’autres vidéos. Mais il appuie fortement l’idée qu’une manipulation des taux à la baisse fait décroître la richesse créée dans une zone économique donnée. Toute marchandise a donc un équivalent en argent.

Voilà c’est tout pour cette vidéo, j’espère qu’elle vous a plu, Si c’est le cas laisser un pouce bleu, n’hésitez pas non plus à vous abonner à la chaîne en cliquant sur la cloche pour être averti et à partager la vidéo car c’est ce qui la fera connaître..

Toute marchandise a donc un équivalent en argent.